Principais conclusões
- Os reguladores federais foram acusados de restringir o acesso bancário para empresas de criptografia no que é denominado Operação Choke Point 2.0, apesar das negações da administração Biden.
- Trump prometeu encerrar a suposta Operação Choke Point 2.0 se for eleito presidente.
Compartilhe este artigo
A discussão em torno da Operação Choke Point 2.0 esquentou novamente enquanto Trump se prepara para um segundo mandato.
As empresas criptográficas que há muito têm sido ofuscadas por este programa controverso, bem como os observadores conscientes do seu alvo injusto da indústria, estão esperançosos de que Trump tome medidas decisivas para desmantelá-lo.
Mas o que é exatamente a Operação Choke Point 2.0 e por que muitos no setor criptográfico querem que Trump acabe com ela?
O que é a Operação Choke Point 2.0?
A Operação Choke Point 2.0 é um suposto programa iniciado pela administração Biden e um grupo de reguladores dos EUA para restringir o acesso da indústria criptográfica ao sistema bancário. É frequentemente vista como uma sucessora da Operação Choke Point original, lançada sob a administração Obama em 2013 e encerrada por Trump em 2017.
O objectivo destas iniciativas é investigar os bancos e as suas relações com determinadas indústrias de alto risco, numa tentativa de combater a fraude e o branqueamento de capitais. Ambas as operações utilizam a pressão regulamentar como ferramenta principal para atingir indústrias desfavorecidas.
Se o primeiro “estrangulamento” pressionou os bancos a cortarem relações com credores de pagamento, negociantes de armas de fogo, bem como outras empresas desfavoráveis, a Operação Choke Point 2.0 alegadamente utiliza ameaças regulamentares para coagir os bancos a terminar relações com empresas criptográficas.
O Choke Point 2.0 é mesmo real?
A atual administração negou a existência da Operação Choke Point 2.0, mas os críticos argumentam que as ações de fiscalização tomadas por vários reguladores financeiros – incluindo a Securities and Exchange Commission (SEC), a Federal Deposit Insurance Corporation (FDIC) e o Office of the Comptroller da Moeda (OCC) – comprovaram suas operações existentes.
Acredita-se que essas agências tenham desempenhado o seu papel no desencorajamento dos bancos de fornecer serviços a empresas de criptografia. Mas onde está a fumaça?
A suposta repressão tornou-se visível depois que os reguladores federais emitiram um declaração conjunta em janeiro de 2023, alertando os bancos sobre os riscos dos ativos criptográficos. Cerca de dois meses depois, o Silvergate Bank e o Signature Bank, dois participantes importantes no setor bancário de criptografia, enfrentaram turbulências.
Embora o Silvergate estivesse conectado à falida exchange de criptomoedas FTX, sua queda não foi apenas por causa disso. Uma grande parte do problema era a sua maneira arriscada de fazer negócios.
Observadores especulado que existia uma regra não escrita que permitia ao banco reter apenas 15% do total de depósitos de clientes criptográficos. Como todo o seu negócio foi construído com base nesses depósitos criptográficos, isso prejudicou essencialmente o Silvergate, especialmente quando ocorreram retiradas massivas.
O Signature Bank também estava intimamente ligado à indústria de criptografia e passou por uma corrida bancária após o colapso do Silicon Valley Bank (SVB). O banco acabou sendo assumido pelos reguladores, embora ainda estivesse financeiramente saudável na época.
Um dos membros do conselho, Barney Frank, argumentou que esta ação foi uma mensagem clara dos reguladores dizendo que queriam desencorajar os bancos de lidar com o setor criptográfico.
Entre a emissão do comunicado conjunto e a paralisação do banco, o Signature Bank teria informado à Binance que implementaria uma nova restrição às transações. A partir de 1º de fevereiro de 2023, o banco não oferecerá mais suporte a transações criptográficas de valor inferior a US$ 100.000.
O Banco Custódia também soube no início de 2023 que estava sendo aconselhado a retirar seu pedido de conta mestra junto ao Fed devido ao seu foco em ativos digitais.
Mais provas
Mais bancos que têm ligações com a indústria criptográfica estão a sentir a pressão à medida que enfrentam uma pressão crescente para restringir os seus serviços.
Em agosto, o Fed ordenou que o Customers Bank, um banco conhecido por ser favorável à criptografia, notificasse o regulador com 30 dias de antecedência sobre quaisquer novos serviços bancários relacionados à criptografia, como parte de uma ação de fiscalização destinada a resolver “deficiências significativas” na gestão de risco do banco. e práticas de conformidade.
A ação é vista por Tyler Winklevoss da Gemini como evidência de que a Operação Choke Point 2.0 está “em pleno andamento”.
Recentemente, várias figuras da indústria criptográfica falaram sobre os esforços contínuos de desbancarização, afirmando que a Operação Choke Point 2.0 não é apenas uma teoria.
O diretor jurídico da Coinbase, Paul Grewal, afirma que a empresa obteve “cartas de pausa” por meio de solicitações da Lei de Liberdade de Informação, mostrando que o FDIC instou ativamente os bancos a interromper ou evitar atividades relacionadas à criptografia em 2022.
Re: as cartas que mostram que a Operação Chokepoint 2.0 não foi apenas uma teoria da conspiração criptográfica. @FDICgov ainda está se escondendo atrás de redações muito amplas. E eles ainda não produziram mais do que uma fração deles. Mas finalmente recebemos as letras de pausa: https://t.co/Me41BXpbdF…
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 6 de dezembro de 2024
Em uma aparição recente em um podcast, Marc Andreessen mencionou conhecer mais de 30 fundadores de tecnologia que foram “desbancarizados”, sugerindo uma campanha contínua contra empresas de criptografia e tecnologia sob a atual administração.
Além disso, ainda esta semana, uma nova pesquisa relatado do Wall Street Journal revelou que aproximadamente 120 fundos de hedge criptográficos relataram dificuldades no acesso a serviços bancários básicos nos últimos três anos.
Uma pequena maioria do grupo informou que foi explicitamente informada pelos bancos de que as suas relações seriam encerradas, mas as razões apresentadas eram muitas vezes pouco claras ou inexistentes.
A posição de Trump sobre a Operação Choke Point 2.0
Trump prometeu anteriormente encerrar a Operação Choke Point 2.0 se fosse eleito.
“Como presidente, encerrarei imediatamente a Operação Choke Point 2.0. Eles querem tirar você do mercado; não vamos deixar isso acontecer”, disse Trump na conferência Bitcoin de 2024. Ele também prometeu demitir o presidente da SEC, Gary Gensler, em seu primeiro dia no cargo.
Gensler e o presidente do FDIC, Martin Gruenberg, anunciaram suas saídas, a partir de 20 de janeiro e 19 de janeiro de 2025, respectivamente. O capitalista de risco Nic Carter identificou ambos os responsáveis, juntamente com a senadora Elizabeth Warren, como figuras-chave por detrás do Choke Point 2.0.
não descansarei até que todos os nomes neste gráfico sejam riscados! pic.twitter.com/24zR92G5Ks
-nic 🎄carter (@nic__carter) 20 de maio de 2024
Tal como Trump encerrou a Operação Choke Point original durante o seu primeiro mandato, há esperança de que ele desmantele a sua versão modernizada assim que tomar posse.
Compartilhe este artigo
